So das Europäische Gericht in einer Entscheidung (Urteil vom 30. September 2015, Az.: T-364/13). Konkret ging es um eine Markenanmeldung in Form eines Bildes, das einen Kaiman darstellte und für verschiedene Waren und Dienstleistungen angemeldet werden sollte. Die Gemeinschaftsmarkenanmeldung erfolgte und das französische Unternehmen, das bereits seit geraumer Zeit ein Krokodil für Bekleidungsstücke nutzt trat der Markenanmeldung entgegen und wandte ein, dass im Rahmen des Widerspruchsverfahrens die ältere Marke in Form des Krokodils und zusätzlich deren Bekanntheit zu prüfen sei. Das Europäische Gericht als abschließende Instanz bestätigte die Ablehnung des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt zur Markenanmeldung und sieht sowohl Probleme in der Bekanntheit als auch einer Ähnlichkeit der sich gegenüberstehenden Kennzeichen.
Kategorien
Neueste Beiträge
- OLG Hamm: Werbung mit Vorher-Nachher-Bildern zur Behandlung durch Unterspritzung mit Hyaluronsäure & Botox ist Verstoß gegen § 11 I 3 Nr. 1 HWG, da operativ plastisch-chirurgische Eingriff
- BAG: Kein Anspruch auf Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO von Arbeitnehmer gegen Arbeitgeber, wenn Anspruch nicht hinreichend dargelegt wird
- LG Bochum: Werbung mit Siegel „Focus Top Mediziner“ ohne weitere Erläuterungen auf Internetseite ist wettbewerbswidrig
- OLG München: Selbst wenn Landgericht im einstweiligen Verfügungsverfahren einer Fristverlängerung um einen Tag zustimmt, kann das Berufungsgericht den Wegfall der Dringlichkeitsvermutung nach § 12 UWG in Wettbewerbsstreitsache annehmen
- OLG Hamburg: Dringlichkeitsvermutung bei Kennzeichenrechtsstreit nach § 140 III MarkenG widerlegt, wenn zwischen Kenntniserlangung der behaupteten Rechtsverletzung und Stellung eines Antrages auf einstweilige Verfügung mehr als 8 Wochen vergehen